Kniha Škoda PA II “Želva” od MDi
14.10.2012 Libor Matejka - 6 579 přečtení
Na trhu se objevila kniha o československém pancéřovém vozidle Škoda PA II "Želva".
Není želva jako Želva !!!
Libor Matějka
Vydavatel: MDi
Název: Škoda pancéřový automobil PA II
Úvod
To, že publikace na nejprofláknutější obrněné vozidlo z Československa na trhu chybí, je fakt. Po prolistování tohoto díla bych si bohužel přál, aby ještě nějaký čas chyběla. Rozhodně to není odborná literatura, na jakou jsme zvyklí. Více než cokoli jiného to jsou sebrané spisy.
Obsah
Proti jednotlivým článkům, které byly otištěny v HPM, Detektor revue a jinde nelze mít připomínky. Jsou napsány podle výsledků bádání v archivech a jinde a autoři věděli, o čem píší. Celá kompilace a grafická úprava jsou na velmi nízké, nebojím se říci amatérské úrovni. Nejhorší je asi obálka, která by měla prodávat.
Už první věta úvodu mne dokázala zvednout ze židle, PA-II nebyla zdařilá konstrukce? Mám pocit, že v době vzniku neměla konkurenci. Proč by měly jiné země zájem o koupi? Jistě, v roce 1939 by neměla proti německým tankům žádnou šanci, ale k tomu nebyla určena ani v době vzniku.
Publikace nemá číslované stránky (pro mne chybka), jinak tisk je kvalitní na křídovém papíru.
Výkres PA-I je totální paskvil, nebudu se jím proto dále zabývat.
Výkres nazvaný "pokus o rekonstrukci sériové Škody PA- II" skončil u toho pokusu a nedopadlo to zrovna nejlépe, možná došlo i k výbuchu. Nejviditelnější chybou je úplně špatný tvar přední a samozřejmě i zadní části vozidla.
Zcela zbytečně je nakreslen rám podvozku. Ten ve skutečnosti není vidět, neboť je zakryt pancéřovým plechem. Chybně jsou i poklopy na střeše ... Navíc je nutno si uvědomit, že všechny stroje byly vyrobeny v jedné sérii a postupně byly upravovány podle požadavků armády, takže by výkres měl být označen jako konečná podoba.
Barevné kamufláže jsou znehodnoceny použitím špatného výkresu, navíc tam podle mne jedna barva přebývá, neb všude je uváděno že kamufláž byla pětibarevná, a tady jsem jich napočítal o jednu víc. Čísla na značkách jsou silně anorektická a ani tvar není úplně nejpřesnější. Chápu, tento font jsem na počítači také nenašel.
Nejsmutnější na všem je, že autor odmítnul nabídku na opravu chyb a nedostatků, doplnění výkresové dokumentace a přidání fotografií s tím, že chce vydat publikaci tak aby se prodávala na soutěži v Dobříši a vzhledem k tomu, že na trhu jiná práce na téma PA II není, tak bude i s těmito chybami přijata kladně.
Většina čtenářů, kteří si toto dílo koupí, nemá možnost zkontrolovat správnost obsahu, a proto budou mylné informace proudit do dalších publikací a třeba by podle výkresů mohl vzniknout v Číně model podobných kvalit jako ShKH vz.77 Dana.
Závěr
Na konci bajky je vždy ponaučení, takže i zde. Pokud najdu na půdě negativ, nestává se ze mne odborník.
A závěr? Koho zajímá nasazení a používání těchto jistě zajímavých strojů ano, doporučuji, koho zajímá technická stránka a chtěl by kvalitní výkres a technický popis, ať raději ještě počká.
Libor Matějka
Rubrika Knihy/publikace | 5 komentářů
Komentáře
5 odpovědí k článku “Kniha Škoda PA II “Želva” od MDi”
Napsat odpověď.
Musíte být přihlášeni, abyste mohli odpovědět.
říjen 15th, 2012 at 01:44
Tímto se pokusím odpovědět na otázky, které zde byly položeny:
úvod: Publikace vznikla na základě článku Daniela Minára, který my je poskytl a je pod knihou podepsán jako autor. Který byl i konzultantem při vzniku knihy. Všechny články jsou ze zaniklého časopisu HPM. V Detektor Revue byly pouze znova použity. Ne všichni tyto články znají a tak se jen těžko můžou zdát jako sebrané spisy.
Úvod, tedy předmluva – První věta je v základě pravdivá. Stroj byl v době vzniku velmi moderní, ale již po šesti letech prakticky zastaral. Jeho využití v době války bylo velmi omezené, což si tehdejší vojáci uvědomovali, a proto preferovali dělovou verzi. Která byla navrhována už v době vzniku PA-II. Stroj se však velmi osvědčil, jako policejní vůz v této roly sloužil až do konce války.
Publikace nemá číslované stránky zcela záměrně, jednalo se o pokus ztížit práci skenovačům. Sice to asi moc nepomohlo, ale pokus to byl.
Všechny použité výkresy jsou pouze ilustrativní, nejsou ani udané v měřítku. To se týká i PA-I, tento nákres je převzat z HPM a pancéřové techniky.
Pod plánkem PA-II je tento nápis, protože jsme si původně byli jistí, že je v pořádku, ale pan Jetmar měl i k tomuto své připomínky a tak byl opět ponechán bez měřítka a jako ilustrativní. Byla také podána žádost o ilustrativní ukázání chyb, která nebyla vyslyšena.
Nevím přesně, čeho se týká poznámka nákres podvozku. V publikaci je pouze otisknut návrh cvičného podvozku, který nakonec postrádal kapotáž motoru. Předložen je tedy návrh, překreslen z originálního plánku ze Škodovky.
Ohraňuji se, že jsem odmítl žádost o odstranění nedostatků, co se týče nákresu PA-II. Prvotní připomínky jsem potvrdil a nechal nákres upravit. U opraveného nákresu my nebylo přesně jasné, kde se mají úpravy provést a moje žádost o ilustrativní nákres byla nakonec odmítnuta. Fotografie my byly ukázány a já jejich použití přijal. Byla u nich podmínka o zažádání povolení ze státního oblastního archivu Plzeň, který zpravuje sbírky Škoda. Povolení na uveřejnění jsem obdržel, ale nakonec my snímky poskytnuty, až na pár kusů, nebyly. Proto tam nejsou, což my bylo líto. I proto je v publikaci pouze nákres bočních úložných prostor a ne fotografie.
Barevné bokorysy jsou opravdu založeny na původním nákresu. Bohužel. Počet barev byl několikrát předtím prodiskutován. A vždy nám vyšlo pět kamuflážních barev + barevná linka.
Kniha měla od začátku informativní charakter. Při naší soutěži jsme se setkali s tvrzením, že podobný stroj neexistoval a tak jsme jim chtěli dokázat, že ano, a že měl bohatou historii. Pokud někdy v číně vznikne Škoda PA-II, tak ne na základě této knihy, ale podle modelu od Panzer Shopu, který je tvarově správně.
Já se nepovažuji za autora této knihy, pouze jsem ji poskládal. Ano, jistě že amatérsky. Nejsem vyučený grafik a žádného jsem si nemohl dovolit. Na spoustu věcí jsem se ptal a nechával si je vysvětlit, abych stroj PA-II více pochopil. Nikdy jsem nedělal nic na základě jedné fotografie, a pokut ta poznámka směřovala na pana Minára. Tak pak můžem vyhodit vše co napsal.
Kritika my nevadí, publikace má chyby, ale pro to existuje pořekadlo. „Kdo nic nedělá, nic nezkazí.“ Přeji každému, kdo se do podobného tématu pustí veškerou mou podporu.
Petr Kadlec
říjen 15th, 2012 at 09:40
V češtině je zvykem, že se ve třetím pádě jednotného čísla "mi" píše s měkkým "i"...
říjen 15th, 2012 at 14:37
Nebudu se pouštět do gramatických přestřelek. Na ubohý výsměch již dávno neslyším.
říjen 15th, 2012 at 16:07
Vzhledem k tomu, že se zde objevilo moje jméno, budu reagovat. Psát recenzi na tuto publikaci jsem odmítnul, byla by výrazně kritičtější než napsal pan Matějka. S jeho recenzí souhlasím, a rozhodně není jen negativní.
I mně vadí absence číslování stránek, pokud si potřebuji udělat poznámku a nejsem příznivec ohýbání rohů, je to problematické.
Dát do odborné publikace ilustrativní výkresy, pro mne poněkud nešťastné, a použití výkresů z jiné publikace neznamená, že nejsou špatně, ta PA I je fakt paskvil.
V bokorysu PA-II nemůže být vidět za kolem rám podvozku, je zcela zakrytý pancéřovým plechem, tak tuto námitku chápu já.
Ilustrativní ukázání chyb? Pokud se pamatuji, tak jsem Vám poslal výřezy z fotografií s poukázáním na vady výkresu, stejně tak jsem posílal náhledy fotografií, které dosud nebyly publikovány. Mojí podmínkou pro dodání fotografií v tisknutelné podobě byla oprava chyb v publikaci. Na to jste mi sdělil, že musí vyjít do soutěže a oprava se nestihne. Takže fotografie jsem nedodal, to je snad pochopitelné. Mám uloženu veškerou korespondenci mezi námi, takže svá tvrzení mohu doložit! Ode mne jste dostal pouze fotografie, které už byly v publikaci zařazeny, ale měl jsem je v lepší kvalitě. Z toho je patrné, že jsem měl zájem, aby byla publikace kvalitní. Ještě jinak, to povolení z archivu nebylo pro mne, ale pro Vás, neboť otištěním fotek, na které autorská práva nevlastníte, se vystavujete nebezpečí postihu. A fotografie z archivu tam jsou.
Takže, pravdou je, že jste chtěl otisknout fotografie, které jsem Vám nabídnul, dokonce jste byl ochoten publikaci rozšířit o 4 stránky, ale odmítnul jste opravit výkres a přepracovat technický popis s tím, že to se již nestihne. O publikaci jsme spolu mluvili na soutěži v Dobříši a za chyby jsem v té době ještě nebyl zodpovědný, koukám, že se od května mnohé změnilo.
Mrzí mne, že jste neunesl kritiku, ale na tyto chyby a mnohé další jsem Vás upozornil před vydáním, proto mne propříště, prosím, vynechejte ze svých obhajob, a když už to bude nezbytně nutné, tak pište pravdu!
Pokud máte ke mně cokoliv, pouze přes SZ.
říjen 15th, 2012 at 18:30
Já ji od záčátku bral jako informativní, nikoli technickou. Tak je i pojatá z důrazem na historii vozu. Mě pouze vadilo to, že se zde píše, že jsem odmítl pomoc a fotky. Což není pravda. Ke konci jsem nedokázal vyřešit problém s nákresem PA-II. V klidu si přiznám, že jsem nákresy, kromě překresů ze Škody používat prostě neměl a soustředit se na to co bylo prvotním záměrem. Tímto také zde chci říct, že připomínek pana Jetmara jsem si cenil a nebral je na lehkou váhu.